Просвещение в вопросах саморегулирования
20 января 2009 в конференц-зале Ассоциации менеджеров состоялся круглый стол на тему «От регулирования к саморегулированию: проблемы переходного периода». Мероприятие было организовано Ассоциацией менеджеров, Комитетом Государственной думы РФ по собственности и газетой «Экономика и жизнь».
Основным докладчиком круглого стола выступил председатель Комитета ГД РФ по собственности Виктор Плескачевский. Он не оставил без комментария ни одного вопроса или ремарки со стороны присутствовавшей аудитории, что превратило мероприятие из круглого стола в практический семинар по системе саморегулирования и по принятому закону «О саморегулируемых организациях» (СРО). Такой элемент просветительства сам г-н Плескачевский назвал «крайне необходимым и полезным», поскольку он представляет собой эффективный механизм «наступления на тех, кто еще добросовестно сопротивляется».
СРО, по словам докладчика, является деятельностью «самостоятельной, инициативной и добровольной», особенно в отраслях, не подверженных обязательному регулированию (например, производство компьютеров и информационных технологий). Однако, как пояснила главный редактор газеты «Экономика и жизнь» Татьяна Иванова, вопрос - быть или не быть саморегулированию? - уже не стоит. Главное – КАК быть?
О достижимости целей административной реформы и проблемах, которые уже встали перед отдельными отраслями, рассказали представители соответствующих организаций. Михаил Богданов (Ассоциация «Инженерные изыскания в строительстве», президент координационного совета) объяснил недостатки ФЗ 148 «О содействии развитию жилищного строительства», затрагивающего область строительства, проектирования и взыскания. Проблемы, возникшие в ходе передачи функции по периодическому техническому осмотру автотранспортных средств от государства частным компаниям, озвучил Сергей Зайцев (НПСО «ТехЭксперт», генеральный директор). Станислав Швагерус (Саморегулируемая ассоциация автомобильных перевозчиков (СААП), генеральный директор) обосновал необходимость СРО как обязательного условия развития цивилизованного рынка автотранспортных услуг в РФ.Информацией о том, как протекает процесс перехода к саморегулированию, поделились представители СРО отраслей-пионеров данной инициативы: Михаил Викторов (Российский союз строителей, генеральный директор), Евгений Нейман (Российское общество оценщиков (РОО), вице-президент) и Дарья Долотенкова (Институт профессиональных аудиторов, председатель правления). Юрий Михайличенко («Деловая Россия») обозначил целый ряд принципиальных моментов, которые, по его мнению, могли бы улучшить механизм саморегулирования во всех областях экономики, окончательно заменив им практику отраслевого стратегического планирования.
Ни один вопрос по реорганизации российской экономики не оставляет без внимания мировую практику. «Но, как правило, мы очень плохо изучаем зарубежный опыт, что часто приводит к непониманию и глупому копированию», - отметила Алла Грязнова (Аудиторская палата России, президент). Виктор Плескачевский, отвечая на вопросы участников круглого стола, доступно обрисовал деятельность и статус СРО в развитых экономиках, а также условия, при которых такая деятельность возможна. «Во всем мире СРО являются институтами профессионального общественного регулирования, которые воспринимаются как власть и обладают определенными властными функциями», - объяснил он, дополнительно подчеркнув, что принцип солидарной ответственности участников СРО на деле оказывается гораздо жестче и, тем самым, эффективнее, чем взаимодействие чиновника и производителя.
Несмотря на то, что процесс формирования механизма саморегулирования, по словам г-на Плескачевского, в различных нерегулируемых областях экономики будет происходить по-разному, он в любом случае окажется выгодным для добросовестных производителей и позволит «вычистить» целую линейку производителей некачественной продукции и услуг.
«К сожалению, большинство проблем функционирования СРО связано уровнем развития общественных институтов и отношений в государстве, - заметил Виктор Плескачевский, - а в нашей стране определение «гражданский институт» пока больше похоже на заклинание». Например, вопрос о необходимости финансирования СРО государством хотя бы на этапе их образования, что кажется вполне логичным, учитывая, что СРО снимают с последнего большую долю регулятивных функций, пока очевиден только для просвещенных сторонников саморегулирования.
«Создание СРО – это продвижение к демократическому обществу, но не путем шоковой терапии, а постепенным созреванием проблем», - подчеркнула Алла Грязнова (Аудиторская палата России, президент). Учитывая специфику этого процесса, есть надежда, что ситуация кризиса поможет бизнесу отбросить лишнюю романтику по отношению к предоставленной «свободе» и заставит его стать более инициативным и организованным в вопросах отстаивания собственных интересов.
|